[헤럴드경제 스타&컬처팀=김은수 기자] 여러 방송에 출연하며 인기를 끌어 온 한국사 스타 강사 설민석이 민족대표 33인 폄훼 발언 논란에 대해 사과의 말을 전했다.

앞서 설민석은 1919년 3·1운동 당시 민족대표 33인이 고급 요릿집인 ‘태화관’에 모여 독립선언을 한 것을 룸살롱 술판으로, 손병희의 셋째 부인이었던 주옥경을 술집 마담으로 표현했다. 민족대표 33인의 후손들은 이같은 내용을 이유로 들어 설민석의 사무실에 항의 방문했다.

이 같은 설민석 강의에 대해 이준식 민족문제연구소 연구위원은 “축배를 한 잔 들었을 수는 있지만 33인 가운데 상당수가 기독교 쪽의 목사나 장로들인데 술판을 벌였다는 느낌의 서술을 하는 것은 문제가 있다”고 지적했다. 학계에서도 손병희의 셋째 부인이 아내로서 내조하고 있었으며 3·1운동 당시에는 기생이 아니었다는 입장을 내놓은 바 있다.

논란이 일자 설민석은 16일 자신의 페이스북을 통해 “오늘 보도된 사건과 관련하여 저의 입장을 밝히고자 이 글을 씁니다”라며 말문을 열었다.

설민석은 “저는 수험강사로서 교과서를 기본으로 중립적인 태도를 취하고자 노력해왔다“며 ”다만 객관적인 근거를 바탕으로 한다고 해도 역사라는 학문의 특성상 다양한 해석과 평가가 존재한다. 때문에 저와 생각이 다른 여러 분들의 따끔한 조언과 걱정 어린 시선이 있음도 잘 알고 있고 모두 감사한 마음으로 수렴하고자 노력하고 있다”고 밝혔다.

이어 “민족대표 33인이 3.1 운동 당일에 태화관에서 독립선언서를 낭독한 후 자발적으로 일본 경무 총감부에게 연락하여 투옥된 점과 탑골공원에서의 만세 운동이라는 역사의 중요한 현장에 있지 않았다는 점, 그리고 그 자리에서 만세 운동을 이끈 것은 학생들과 일반 대중들이었다는 사실에 대해서는 다양한 학계의 평가가 있으며 민족대표에 대한 비판적인 견해 역시 존재한다”고 밝혔다.

그러면서 설민석은 “저는 학계의 비판적 견해를 수용하여 도서 및 강연에 반영하였으며 그 날, 그 장소, 그 현장에서의 민족대표 33인에 대해서는 여전히 비판적인 입장을 가지고 있다”면서도 “그러나 그것은 그 날 그 사건에 대한 견해일 뿐이지 민족대표 33인을 폄훼하려는 의도는 없다”고 말했다.

또한 “저는 단지 당시에 목숨을 걸고 일본 제국주의와 싸운 수많은 학생들의 노력과 역사에 기록되지 않은 이름 모를 대중들의 숭고한 죽음을 널리 알리고 싶었을 뿐”이라며 “하지만 제 의도와는 다르게 사건을 설명하는 과정에서 유족분들께 상처가 될 만한 지나친 표현이 있었다는 꾸지람은 달게 받겠다”고 말했다.

마지막으로 설민석은 “앞으로는 더욱 더 신중한 자세로 역사 대중화에 힘쓰겠다”고 글을 마무리했다.

한편 설민석은 형사 고발도 당한 상황이다. '사교육 정상화를 촉구하는 학부모 모임'(사정모)의 고문을 맡은 법무법인 넥스트로의 강용석 변호사는 "검찰에 설씨와 최씨를 업무방해·명예훼손 등의 혐의로 고발했다"고 지난 2일 밝혔다. 이에 이투스교육 측은 허위 사실이라는 입장이다. 이투스교육 관계자는 "설씨 등 강사는 댓글 아르바이트와 아무런 관련이 없는데도 마치 연관이 있는 것처럼 사정모 측이 허위사실을 유포했다"고 밝혔다.
culture@heraldcorp.com